як стаць большым чалавекам у адносінах


адказ 1:

Я думаю, што гэта таксама зводзіцца да эмацыйнай стабільнасці.

Я люблю свайго партнёра, але яны могуць быць надзвычай няўстойлівымі ў адносінах да сваіх эмоцый, гатовыя ў любы момант падарвацца як агністы вулкан гібелі. Я люблю іх, і я прымаю гэта пра іх, таму што люблю іх. Прыняцце чыіх-небудзь слабасцей і адрозненняў - гэта частка пабудовы трывалых, здаровых адносін. Так, часам можа быць знясільваюча, але гэта таго варта. І калі мне гэта ўдаецца, я выбіраю патрэбны час, каб пагаварыць з тым, што мне здаецца, што мне трэба абмеркаваць і падзяліць віну са сваім партнёрам, калі яны ў лепшым настроі.

Я значна больш эмацыянальна цвёрды і стабільны, чым яны, у мяне лепшая аснова, я навучыўся кіраваць сваімі эмоцыямі здаровым спосабам. Я ніколі не злуюся, ніколі не крыўджуся і нават больш не маю дрэнных прыступаў панікі (з якімі раней пакутаваў). Я пераадолеў сваю эмацыянальную няўстойлівасць дзякуючы свайму эмацыянальнаму інтэлекту і выкарыстанню таго, пра што я даведаўся пры даследаванні ТГС. Я выправіўся. Аднак мой партнёр - хоць і інтэлектуальна больш інтэлектуальны, чым я, - не валодае эмацыянальнымі здольнасцямі, неабходнымі для дасягнення эмацыянальнай раўнавагі.

Існуюць таксама розныя гарманальныя фактары, якія могуць прывесці эмацыянальна няўстойлівага чалавека ў яшчэ горшым стане. Яны могуць перакідвацца паміж аддаленнем і проста падарваннем. Калі ў вас большы эмацыянальны інтэлект? Тады так, я адчуваю, што на вас ляжыць цяжар быць большым чалавекам. Калі гэта зробіць іншы, гэта залежыць ад іх. Я мяркую, што гэта мой унутраны анархіст, які размаўляе - ад кожнага згодна з магчымасцямі, да кожнага згодна з яго патрэбамі.

Калі вы можаце забяспечыць эмацыянальную стабільнасць, зрабіце гэта. Калі вы не можаце, паглядзіце, ці можаце вы атрымаць дапамогу ў гэтым. Толькі не дазваляйце гэта стаць абразлівым, таму што гэта не большы чалавек, гэта паразітычныя, самаўлюбёныя адносіны, дзе вас актыўна шукаюць. Важна зразумець і розніцу тут. Калі чалавек чапляе вас і часта маніпулюе вамі, гэта не тое, з чым трэба быць вялікім чалавеку. Калі яны проста эмацыянальна няўстойлівыя, то так, вы можаце, калі ў вас самы эмацыйны інтэлект і, такім чынам, стабільнасць.

Мы робім усё, каб дапамагчы іншым і сабе.


адказ 2:

2-е пытанне - магчыма. Аднак гэта не лагічнае пашырэнне першага пытання. Першае пытанне абвяшчае, што вы можаце паступаць правільна і ствараць мір. Калі так, вы павінны зрабіць гэта. Гэта паказала б, што вы шануеце мір за саступку, якую вам трэба зрабіць (магчыма, за гонар, за тое, каб адмовіцца ад крыўды супраць вас і г.д.), што развівала б годнасць.

Іншы чалавек дабіўся свайго, але гэта не азначае, што ён мае рацыю (як правіла, у рознагалоссях няма абсалютнай правільнасці альбо няправільнасці). Яны могуць атрымаць нешта станоўчае з вашага прыкладу, а могуць і не. Калі яны гэтага не робяць, лепшы чалавек не будзе супраць гэтага. Бо яны падобныя на дзіця, але вы не хочаце стаць для іх бацькамі (бо гэта прывядзе да ўзнікнення новых праблем для вас абодвух).

Калі гэта вам нічога не каштуе, вы не лепшы чалавек. У адрозненне ад іншага адказчыка, я не бачу праблемы ў тэрміне "лепшы чалавек". Гэта не параўнанне з іншым чалавекам (такім чынам, перавага), а іншы выбар. Варыянт А - гэта тыт-тат, дзе вы захоўваеце балы і змагаецеся за прынцып усяго гэтага. Варыянт Б не мае нічога агульнага з іншым чалавекам, але гэта выбар унутры. Вы вырашыце, што правядзенне мерапрыемства пад вамі, і адпусціце яго. Такім чынам, вы становіцеся лепшым чалавекам, чым калі б зрабілі іншы выбар.

І, нарэшце, гэты адказ - размова пра нязначныя праблемы ці раз-пораз. Калі хто-то заўсёды малпа на вашай спіне і не ўносіць ніякага значэння ў ваша жыццё, вам трэба ўсталяваць мяжу альбо рухацца далей.


адказ 3:

Паспрабую адказаць на гэта нядаўнім досведам.

Я быў у рэйс учора з Нью-Ёрка ў Чыкага. Раней я толькі што дабраўся да аэрапорта LGA ў Нью-Ёрку пасля велізарнага гарадскога руху і 4,5 гадзіны язды ад Ітакі, дзе ўдзельнічаў у хакатоне ў Універсітэце Корнела. Я і мая каманда кадзіраваліся на працягу 36 гадзін, мы стварылі платформу на аснове глыбокага навучання, каб прагназаваць, у якім горадзе ёсць праблема з наркотыкамі, усе выкарыстоўваючы твіты ў сацыяльных сетках у рэжыме рэальнага часу. Такім чынам, мы не перамаглі, і нас крыху падвялі. Адзіная прычына, чаму я стаўлю такія падрабязнасці, - гэта засяродзіцца на той частцы, што мы вельмі стаміліся.

Калі я дабраўся да свайго акенца, там ужо сядзела дзяўчынка. Я ветліва папрасіў нумар яе месца, на што яна сказала: 14E, маё - 14F. Я ветліва сказаў ёй, што 14E - гэта сярэдняе сядзенне, на што яна адказала: "Я ўпэўнена, што даплаціла за сядзенне ў акне. Мне ўсё роўна, вы павінны сядзець на 14E, я думаю, вы ў разгубленасці ".

(Крыху больш падрабязна, я індзеец. Некаторыя называюць нас карычневымі. Яна была белай амерыканкай.)

Я зноў адказаў: «Давайце пойдзем па нумарах. Я забраніраваў 14F, як напісана ў білеце. Вы забраніравалі 14E, гэта сярэдняе месца. Спрачацца са мной не збіраецца магічна змяніць нумары нашых месцаў, даплацілі вы гэта ці не, - не мая справа. Прабачце, але вы павінны перайсці ". Яна патэлефанавала бортправадніку, растлумачыўшы ўсю гісторыю, як яна даплаціла за сядзенне. Як і чакалася, сцюардэса паведаміла ёй, каб яна перайшла на сярэдняе сядзенне і дазволіла мне размясціцца на сваім месцы.

Калі толькі, гэта быў канец. Яна сказала: "Я не хачу сядзець з гэтым хлопцам". У гэты момант сцюардэса таксама была вельмі расчараваная і сказала ёй, што рэйс запоўнены, і іншых месцаў у нас няма.

Праз 10 секунд яна спакойна размясцілася на сваім месцы.

На працягу ўсяго палёту стаяла няёмкая цішыня. Зараз вось у чым справа. Я добры чалавек. Мне не падабаецца, калі людзі злуюцца на мяне, нават калі гэта не мая віна. Я хацеў бы проста папрасіць прабачэння ў людзей, чым прымусіць іх хмурыцца, калі гэта палепшыць іх дзень, гэта, безумоўна, робіць мой.

«Прабачце, калі я быў грубы раней. Калі хочаце, можаце заняць маё месца ". Я сказаў.

"Добра. Дзякуй ". Яна ўсміхнулася.


адказ 4:

Я мяркую, што вы ўзважваеце дзве адпаведныя этыкі: ці лепш пазбягаць спрэчак, калі сітуацыя ці этыкет не патрабуе гэтага, ці лепш наладзіць іншага чалавека на карысць яго (альбо вашага законнага) дабра?

Напрыклад, калі хтосьці выказвае агрэсіўнае альбо дурное меркаванне на вяселлі, ці лепш пазбягаць шкоды для ўсіх, хто атрымлівае задавальненне ад вяселля, ці трэба супрацьстаяць меркаванню? Адзін з такіх вынікаў можа быць пераважней у маральным плане.

Гэта таксама можа быць свайго роду падлікам, заснаваным на верагодным поспеху. Калі ваш суразмоўца - нахабнік, розум якога ніколі не зменіцца на падставе папярэдніх аргументаў, вашы намаганні могуць быць змарнаваны. Падняцца над ім проста прагматычна лепш, бо поспех у "навучанні" іншага малаверагодны. У ідэале, я думаю, што тады быць "большым чалавекам" - гэта ігнараваць іншага, і гэта адзінае сцвярджэнне, у якім можна перамагчы.

Я мяркую, што пад вашым пытаннем вы маеце на ўвазе славесную спрэчку. Я, безумоўна, не прапаную вам заключыць мір, трываючы фізічную атаку.