Як вы лічыце, ці ёсць розніца паміж "я ведаю, што няма Бога" і "мне не хапае доказаў, каб верыць у Бога"?


адказ 1:

Як вы лічыце, ці ёсць розніца паміж "я ведаю, што няма Бога" і "мне не хапае доказаў, каб верыць у Бога"?

Зразумела, якраз ёсць розніца паміж "я ведаю, што Дзед Мароз не існуе" і "мне не хапае доказаў, каб верыць у Дзеда Мароза".

Па-за рэлігійнага кантэксту альбо дыскусіі са студэнтам філасофіі 101, вядома, ніхто не пярэчыць сцвярджэнню: "Я ведаю, што Дзеда Мароза не існуе", таму што мы схільныя гаварыць пра гэта, калі няма доказаў.


адказ 2:

Зусім. Першы - гэта негатыўнае сцвярджэнне фактаў (я адмаўляюся верыць), а другі - сцвярджэнне, якое не робіць высновы з-за недахопу дадзеных (я не ведаю, у што верыць).

  • Негатыўным фактам высвятлення з'яўляецца атэізм, які з'яўляецца "адмаўленнем веры ў існаванне бажастваў". Сцвярджэнне, што ніякага высновы нельга зрабіць на падставе адсутнасці дадзеных, з'яўляецца агностыцызмам, гэта значыць "меркаваннем, што некаторыя метафізічныя сцвярджэнні - напрыклад, пра існаванне Бога альбо звышнатуральнае" невядомыя і, магчыма, не пазнавальныя. "

Іншымі словамі, адно сцвярджэнне адмаўляе веру ў Бога ў цэлым, а іншае пакідае дзверы для веры ў Бога, калі ёсць доказы.


адказ 3:

Зусім. Першы - гэта негатыўнае сцвярджэнне фактаў (я адмаўляюся верыць), а другі - сцвярджэнне, якое не робіць высновы з-за недахопу дадзеных (я не ведаю, у што верыць).

  • Негатыўным фактам высвятлення з'яўляецца атэізм, які з'яўляецца "адмаўленнем веры ў існаванне бажастваў". Сцвярджэнне, што ніякага высновы нельга зрабіць на падставе адсутнасці дадзеных, з'яўляецца агностыцызмам, гэта значыць "меркаваннем, што некаторыя метафізічныя сцвярджэнні - напрыклад, пра існаванне Бога альбо звышнатуральнае" невядомыя і, магчыма, не пазнавальныя. "

Іншымі словамі, адно сцвярджэнне адмаўляе веру ў Бога ў цэлым, а іншае пакідае дзверы для веры ў Бога, калі ёсць доказы.